¿Inteligencia o insulto a la inteligencia?

Diario La Razón

Viernes, 9 de Marzo 2012

Por: Jaime Salinas

Antauro Humala ha sido transferido del penal de Piedras Gordas a otro ubicado en los Centros Académicos del Ejército, en Chorrillos. La razón esgrimida por el Gobierno para dicho traslado es que existe un informe de inteligencia que indica que habría un reglaje senderista para secuestrar al hermano o a los padres del presidente Humala. ¿Inteligencia o insulto a la inteligencia de los peruanos?

Esto es una mecida gigantesca, huele a beneficios indebidos otorgados al hermano de Ollanta burlándose del país y dando ventajas ilegales a un sentenciado por homicidio violando así la correcta administración de justicia. ¿Olvidamos acaso que el estado de derecho es la base de la democracia? Un país sin justicia es un país sin democracia.

¿Y qué dicen los garantes de Ollanta al respecto? Nada. Es que nadie con dos dedos de frente se come el cuento que para “proteger” a un preso recluido en un penal de alta seguridad se le tenga que trasladar a otro que a todas luces es más cómodo y menos seguro. Este es un nuevo blindaje del pragmático gobierno de Ollanta a uno de los suyos que los sobones eternos, los intelectuales oportunistas, la prensa rentada y los empresarios mercantilistas callarán y aquí no pasó nada. Lo pasarán por agua tibia y harán el papelón de justificar lo injustificable. ¿Y los cuatro policías muertos? ¿Y las familias de aquellos asesinados en la masacre de Andahuaylas? ¿Y la promesa de respetar la democracia hecha en San Marcos? Palabras, palabras, palabras ¿O suena mejor mentiras, mentiras, mentiras?

Ollanta, recuerda: La Patria no se vende !

Diario La Razón

Viernes, 2 de Marzo 2012

Por: Jaime Salinas

Leí un tweet del congresista Javier Diez Canseco preguntándose si el Gobierno está siguiendo la hoja de ruta y respondí: “Javier, hace rato que la dejaron atrás, entre los blindajes y su pragmatismo casi fascista, tus colegas van por mal camino”. Y es que la cantidad de promesas incumplidas y los yerros sucesivos del Gobierno están generando un descontento popular y subterráneo de incalculables consecuencias. La contratación de directivos “de confianza” en organismos técnicos del Estado sin mayores credenciales pasará factura en breve. Hay miles de pobladores que se sienten traicionados y se multiplican en forma exponencial.

Desde el tema de Conga hasta los crecientes casos de corrupción pasando por los cuestionamientos sobre Camisea o la reciente ley que perjudica a los trabajadores de LAN, no hace sino demostrar que Humala se ha olvidado de los más pobres. Dejó su plan de gobierno atrás, así como su juramento en San Marcos y todas sus promesas de igualdad e inclusión para pasar a gobernar con un pragmatismo y una frialdad extrema para deleite de los siempre torpes e insensibles grupos de poder.

Esa derecha a la que no le importa quién gane, pues al final sus intereses son protegidos por el gobernante, esa derecha que no defiende la democracia y la pluralidad, sino sus ambiciones mercantilistas. Lo penoso es que una oportunidad como la actual, con un escenario económico estable, permitiría realizar esas reformas estructurales tan esperadas y necesarias para reducir la brecha entre los que más y menos tienen, pero al parecer será otra oportunidad perdida. Ollanta recuerda tu frase de campaña, “la Patria no se vende, la Patria se defiende”, aún estás a tiempo.

Con feriados no se sale de la pobreza

Diario La Razón

Viernes, 10 de Febrero 2012

Por: Jaime Salinas

El último viaje a Europa de Ollanta lo debe haber dejado mareado. Ha vuelto al país pensando que todavía está en Suiza, pues de otra forma no se explica la absurda decisión de seguir adelante con el cambio de agenda para los feriados declarados este año. Decretar dos días de fiesta sin razón en un país como el nuestro demuestra una frivolidad incomprensible. Países del primer mundo con gobiernos conservadores, como Francia o España (con serias crisis económicas), no se podrían permitir la licencia de parar el aparato estatal para “disfrutar” de dos días de vacaciones pagadas con los impuestos que todos aportamos.

Mala señal de Ollanta, pues, decretar 48 horas de asueto para el sector público, a fin de celebrar el día de la amistad, tiene un tufillo populista y un costo enorme para el Perú. Esto, sumado a sus últimas improvisaciones, los blindajes políticos a sus partidarios y la suma de denuncias de corrupción en lo que va de su gestión vuelven a levantar la pregunta de ¿cuál es el verdadero Humala?, si es que hay alguno.

Con feriados no se sale de la pobreza. El Perú necesita trabajar porque a más trabajo, más desarrollo y a más desarrollo mayor bienestar para el pueblo con oportunidades para todos. ¿O es que el Gobierno piensa que el 90% de trabajadores que ganan sueldos de miseria se van a ir de paseo, incrementando así el turismo interno? Obviamente que no. Por lo tanto, las preguntas que debemos hacer son: Sr. Humala, ¿cuánto le cuesta al Perú parar dos días? ¿Quién paga esa factura?

Justicia sin misericordia es crueldad. Caso Alberto Fujimori

Diario La Razón

Viernes, 16 de Diciembre 2011

Por: Jaime Salinas

Sé lo que es luchar por la libertad de un ser querido. Lo hice con mucha entrega entre 1992-95, cuando mi padre pasó casi tres años de injusta e ilegal prisión encerrado en una celda diminuta en el Castillo del Real Felipe, por defender la democracia y la libertad de los peruanos. Recordemos que muy pocos políticos, empresarios, periodistas y militares se atrevían a enfrentarse a la dictadura de la época y muchos se arrodillaban ante el poder de turno por miedo o conveniencia. El General EP Salinas Sedó y el grupo del 13 de Noviembre que INSURGIMOS junto a él sí tuvimos ese coraje, sufriendo prisión y persecución por ello.

Alberto Fujimori, el gobernante que ordenó nuestra injusta e ilegal detención, está cumpliendo hoy una condena de 25 años, sentenciado por delitos de lesa humanidad; sin embargo, los médicos especialistas que lo tratan señalan que el dictador sufre de un cáncer avanzado que al parecer está deteriorando rápidamente su salud. Quien acusó y encarceló a mi padre y a mí, de seguir en la DINOES, morirá pronto en prisión por más cómoda y dorada que ésta sea.

Cuando escuchamos la condena a 25 años que se le impuso, muchos nos sentimos satisfechos porque se había hecho justicia. Sin embargo, no creo en la venganza, el odio o el rencor. Creo en el perdón y la compasión. Creo en la misericordia con el que ayer te hizo daño. Hay muchas familias que sufrieron pérdidas de sus seres queridos, madres, esposas e hijos que aún los lloran y comparto ese dolor. Sin embargo, ese sufrimiento no nos debe igualar con aquellos que nos hicieron tanto daño.

El presidente Humala también sabe lo que es perder la libertad, tener a la familia visitándolo en prisión y sufrir por ello. Sabe lo que se siente cuando te atacan públicamente para que ahora esos mismos te sonrían y aplaudan. Sabe también lo que es el perdón, de lo contrarío estaría gobernando con rencor y eso nublaría sus decisiones. Prueba de ello es que no le guarda rencor a su vecina, la alcaldesa de Lima, que en el 2006 pedía a gritos desde Madre Mía que fuese a la cárcel por asesino y hoy le hace guiños y le sonríe todos los días.

Hay decisiones que van más allá de lo “políticamente correcto” son las decisiones que nos definen como personas de bien. Son decisiones que sabemos nos generarán críticas, pero que sabemos son humanitarias. Las que nos hacen ser personas con sentimientos cristianos. Hoy el Perú necesita demostrar que ha madurado. Se ha dado una lección ejemplar a quien creyó que utilizando su autoridad podía ir en contra de la libertad, la democracia y la justicia. Ya sabemos que quien pretenda hacer lo mismo a futuro será duramente castigado, pero nuestro país también debe demostrar que sabemos perdonar, sin olvidar, pues justicia sin misericordia es crueldad. Es por ello que a pesar de haber sufrido en carne propia el daño que me hizo Alberto Fujimori, ha llegado el momento que el presidente Humala considere indultarlo por razones humanitarias.

Bienestar del ciudadano está por encima del mercado

Diario La Razón

Viernes, 09 de Diciembre 2011

Por: Jaime Salinas

A raíz de los preocupantes y violentos desmanes que se vienen produciendo en el país, el presidente Humala debería reflexionar acerca del porqué la población se encrespa tanto, llega a extremos tan violentos y qué se debe hacer para evitarlo. Los ciudadanos se indignan y llegan a reacciones impredecibles cuando sienten que sus derechos son vulnerados por alguna entidad y/o empresa que valiéndose de su poder político o económico les roban o estafan de manera impune y el sistema no los defiende.

Partiendo de la premisa que la inversión privada es la pieza clave para generar desarrollo, se debe tener muy claro que para que el sistema funcione las reglas de juego deben ser iguales para las partes y todos debemos estar sometidos al imperio de la ley sin distingo alguno. Hay que generar más y mejores condiciones de seguridad económica, jurídica y social para atraer capitales al Perú, pero exigiendo a estos un respeto total y absoluto al ciudadano, a sus derechos y a las leyes de la República.

Todos los peruanos hemos vivido en algún momento en carne propia el abuso que muchas veces se produce por parte de empresas indolentes y abusivas, que creen que por el hecho de invertir fuertes sumas de dinero tienen carta blanca para hacer lo que les da la gana, explotando trabajadores, esquilmando consumidores y estafando solapadamente a los ciudadanos, con la oscura complicidad de gobernantes corruptos que lo permiten a cambio de jugosas “coimisiones”.

Esto debe acabar ya, defendamos nuestros derechos. Que quede claro: el bienestar del ciudadano está por encima del Estado y por encima del mercado, eso es tener dignidad y ser un ciudadano cabal. Si el gobierno de Humala quiere generar un cambio, hablar de igualdad y de verdadera democracia, debe empezar por asegurarle al poblador que nunca más se vulnerarán sus derechos y que por más necesaria que sea la inversión todo peruano tendrá a la justicia de su lado para defenderlo.

A diario vemos miles de casos de atropellos contra los usuarios de tal o cual servicio y/o peor aún, la estafa sistemática de multinacionales, las que amparándose en el poder del dinero para comprar fallos judiciales y/o malos políticos cometen estos abusos.

Hay que adoptar medidas ejemplares que incentiven la inversión premiando a las buenas empresas con alicientes claros, pero que castiguen severamente a aquellas malas que abusen de ese poder económico con penas de cárcel duras y ejemplarizadoras para sus directivos.

La ley es igual para todos, nadie tiene corona en el Perú y mucho menos las transnacionales, pues si vienen a invertir para tener ganancias deben respetar al ciudadano. Es hora de exigir nuestros derechos y cuando se dé el caso de algún abuso comprobado, poner tras las rejas al responsable por más dinero que tenga, pues esos bichos funestos son los que impiden el verdadero desarrollo del país. Si el Estado no lo hace, lo haremos nosotros, los ciudadanos indignados.

¿Nadine Heredia Presidenta?

Diario La Razón

Viernes, 14 de Octubre 2011

Por: Jaime Salinas

Durante el último viaje que hizo el presidente Humala a Nueva York para presentarse ante la ONU se especuló acerca de la intención de éste de reelegirse en el cargo a partir de una entrevista concedida a la cadena Univisión. A raíz de la ambigüedad de su respuesta, se empezaron a tejer diversas conjeturas acerca de las verdaderas intenciones del Mandatario, las mismas que fueron rápidamente aclaradas por el mismo negando tal posibilidad.

Sin embargo y a renglón seguido surgió una segunda hipótesis: ¿Y si fuese la primera dama la candidata del nacionalismo en 2016? Esa conjetura hizo saltar de su silla a más de uno y no demoraron las voces altisonantes de los histéricos que descartaron esa posibilidad tildándola de antidemocrática y calificándola como el kirchnerismo peruano aludiendo al caso argentino.

Pero siendo objetivos y desapasionados en el análisis si el gobierno de Ollanta tiene éxito en las reformas que pretende instaurar, combate la corrupción y la castiga con medidas ejemplares, redistribuye el ingreso con justicia y equidad ¿por qué no podría la Sra. Heredia ejercer su derecho ciudadano a postularse como candidata a la Presidencia y de ganar las elecciones continuar con el modelo de desarrollo que ojalá saque al Perú de la pobreza y de la injusticia?

No conozco a la primera dama sino por referencias y por su desempeño público en las dos campañas que acompañó a su esposo en 2006 y 2011, pero sin necesidad de conocerla sé por experiencia propia que si alguien aprende tanto o más que el propio candidato sobre lo bueno, lo malo y lo feo de la política y sobre todo lo sucio que es una campaña, es la pareja del candidato.

Y más aún si es madre, porque no sólo carga el peso de sostener y respaldar a su pareja anímicamente, sino que además tiene que cumplir con sus labores de mamá y también la responsabilidad de los hijos, por lo tanto desde el punto de vista de la experiencia y de la preparación psicológica para enfrentar dicho reto, a Nadine le sobran kilómetros de recorrido.

Por último, es una mujer joven, simpática, preparada y muy atenta al desarrollo político del ejercicio presidencial de su marido. Es una primera dama involucrada no solo en las funciones que le corresponden como tal, sino también en el desarrollo del país. ¿Por qué lo hace? ¿Por su juventud? ¿Por sus ideales? ¿Por sus aspiraciones?

No lo sé y tampoco importa, lo que queda claro es que de proponérselo y guardando las formas democráticas, la Sra. Nadine Heredia tendría todo el derecho constitucional de aspirar a ser presidente, con una ventaja de partida cual es su experiencia y sus conocimientos del quehacer político acumulados en los últimos 15 años.

Por lo tanto si es que tuviera la intención de postular, el gobierno de su marido fuese exitoso y algunos se le opusieran le harían un gran favor porque sin mayor campaña el pueblo la elegiría presidenta del Perú como muestra de apoyo a la gestión de su grupo político tal y como ocurrió con la presidenta argentina Cristina Fernández.

Sin embargo, si la gestión del actual presidente no resulta positiva, una eventual candidatura de Nadine no tendría tan buenos augurios y dependería mucho de estar muy bien asesorada para lograr sus objetivos, pero eso será materia de otra columna.

¡Autoridad sí, autoritarismo no!

Diario La Razón
Viernes, 29 de julio 2011

Por: Jaime Salinas

Felices Fiestas al Perú y a todos los peruanos por nuestros 190 años de vida republicana.

Es por ello que deseamos al nuevo presidente y a sus flamantes ministros suerte y éxitos en la difícil tarea en la que se han embarcado, pues a menos que Ollanta tenga dotes de San Martín de Porres, juntar a perro, pericote y gato para que todos coman en paz del mismo plato, le puede resultar bastante complicado, pues su gabinete más parece un sancochado de nombres para satisfacer a los involucrados en su campaña, que un gabinete de profesionales afines ideológica y políticamente llamado a tomar las mejores decisiones en equipo para el país, pero esa historia está aún por contarse.

Espero, sin embargo, que el nuevo presidente electo no arrastre las taras y defectos de aquellos que llegan a un cargo de poder sin estar preparados para ello, porque la mayoría suele subirse a una nube artificial de vanidades infladas y terminan al poco tiempo arrastrando su gestión a un descalabro inminente y acelerado, cual es el caso de la Sra. Susana Villarán.

Está claro que las últimas encuestas que le dan menos del 20% de aceptación a solo 7 meses de iniciada su labor edil, son lapidarias porque la alcaldesa se olvidó cómo y por qué está allí sentada y a punta de errores, decisiones abusivas, total falta de respeto por la institucionalidad de su concejo y la inaceptable arrogancia de sus funcionarios. Lo único que logra, lejos de tender puentes de concertación, es abrirse más flancos y nuevos forados en su ya escasa aceptación popular.

Como ejemplo, citó la inaceptable actitud de la gerente de Emape en la sesión de consejo del 21 de julio pasado, quien ante las preguntas legítimas y normales del regidor Luis Castañeda, quien cuestionaba los recientes robos que han sufrido varios empleados del peaje (sucesivamente y sin corrección alguna), la funcionaria mencionada se permitió responderle de forma airada y prepotente, olvidando la Sra. Villarán que los regidores metropolitanos y los congresistas de la república somos autoridades elegidas por el pueblo y los funcionarios municipales son empleados contratados por la gestión de turno.

Ante tales hechos protesté en nombre no sólo de mi colega Castañeda, sino de todos aquellos que no aceptamos sus prepotencias, ni las de sus empleados. Le recuerdo que no es la primera vez que desde el gerente Municipal, Miguel Prialé, y varios otros de sus gerentes se dirigen (a aquellos que se lo permiten por cierto) de forma irrespetuosa, arrogante y malcriada, no solo faltando a las mínimas reglas de respeto, sino peor aun a sus funciones profesionales, pues los regidores no hemos sido electos para decirle “chi cheñora” ni a Ud. ni a sus funcionarios, sino por el contrario hemos recibido la confianza del pueblo para fiscalizar, hacer averiguaciones que consideremos oportunas y asegurarle a la población que no se va a abusar de sus derechos. Recuérdelo por enésima vez, Sra. Villarán. ¡Autoridad sí, autoritarismo no!

¿Todo cambia para que nada cambie?

Diario La Razón
Viernes, 22 de julio 2011

Por: Jaime Salinas

Ayer jueves, recorriendo el centro de Lima y conversando con los vecinos, escuchaba diversos comentarios acerca del gabinete anunciado parcialmente por el presidente electo. Si bien la mayoría de personas con las que conversé no conocían a los personajes designados, lo que sí les ha llamado mucho la atención es la designación del nuevo Ministro de Economía quien hasta hace unos días se desempeñó como Vice Ministro de Alan García en el mismo portafolio. La sorpresa y confusión de la gente radica en la contradicción que significa nombrar en esa cartera tan importante y matriz principal del cambio que esperan todos los que eligieron a Humala a alguien que ha sido co-responsable en el diseño y conducción del actual programa económico y que adolece casualmente de lo que los electores esperan con mayor premura de este gobierno que es la tan ansiada y necesaria inclusión social.

Esta incoherencia del presidente electo ha generado que voces como la de Javier Diez Canseco expresen que su único compromiso es con las propuestas hechas en la campaña electoral y muestre su desacuerdo con estos nombramientos. Por otro lado, también se han escuchado diversas críticas alrededor del hecho que supuestos emisarios no autorizados por nadie (para los que se lo quieran creer) estarían negociando temas energéticos, compras de armas, y otros con la Federación Rusa y finalmente mientras la comisión de transferencia se desgañita denunciando las bombas de tiempo que les deja la actual gestión, el presidente electo forma un gabinete dando la espalda a las expectativas de sus electores. Con lo que demostraría ser un presidente más de los que dice una cosa para ganar y hace otra una vez en el poder.

¿Por qué tanta inconsistencia en los mensajes que se vienen dando? Nos guste o no, Humala ha ganado la elección y lo ha hecho con el voto de millones de peruanos que han creído en sus promesas de cambio y que confiaron en la implementación de políticas públicas, que no los sigan excluyendo del crecimiento económico. Estos compatriotas que han sido innumerables veces engañados en el pasado por los políticos tradicionales y que vieron como apenas uno de los elegidos se sentaba en el sillón de Pizarro; sus promesas eran guardadas en el cajón hasta la próxima campaña presidencial. Son la verdadera bomba de tiempo que le puede reventar a Ollanta si no ven satisfechas sus expectativas.

Parece que el Sr. Humala aún no se da cuenta de la enorme expectativa que millones de peruanos tienen puesta en él. Quizá esta sea una de las últimas oportunidades para que los más pobres sean atendidos y no lleguemos a ver más hechos dramáticos como los de Ilave o Bagua reproducidos nuevamente en el país. Hoy, quienes estuvieron con Humala durante la campaña electoral comienzan a sentirse desplazados y quienes le hicieron el más fiero "cargamontón" aparecen como sus "nuevos amigos". Esperamos sinceramente que esto no sea un "todo cambia para que nada cambie" y que unos pocos se sigan beneficiando mientras las grandes mayorías miran el progreso desde la acera de enfrente.

Presidente Humala, confíe Ud. en quienes estuvieron a su lado cuando era casi un apestado, con muchos de ellos discrepamos en sus ideas, pero debería Ud. reconocer y valorar su consistencia y coherencia con los principios e ideales que Uds. defienden. Tiene Ud. la oportunidad de significar un verdadero cambio para el país o limitarse a ser un inquilino temporal más de Palacio como tantos otros antes que usted.

¿Quién ha ganado las elecciones?

Diario La Razón
Sábado, 9 de julio 2011
Por: Jaime Salinas

En abril de 2006, cuando AGP pasó por muy pocos votos a la segunda vuelta muchos se preguntaron ¿Y cómo lo hizo? Si Lourdes estaba arriba tan holgadamente ¿Tantos errores cometió la ex candidata? Se habló de la necedad y torpeza de su entorno, pero no parecía suficiente, algo faltaba en el rompecabezas para entender lo que sucedió.

En la segunda vuelta, AGP se impuso a su novato contendor a pesar del pesado bagaje que arrastraba y muchos sin embargo se preguntaron nuevamente: ¿Y cómo lo ha logrado? Con el oscuro pasado que lo perseguía, ¿Cómo podía ganar AGP nuevamente una elección? ¿Es que los peruanos eran tan desmemoriados como se pretendía explicar? ¿O había algo más que no se sabía pero que podría haber influido decisivamente para su triunfo? Pues sí, al parecer sí lo hubo.

De acuerdo con las últimas y escandalosas revelaciones de la prensa, ni los peruanos sufrimos de falta de memoria, ni los otros candidatos fueron tan malos. Ahora se entiende cómo ganó. Se ha publicado en estos días que Alan habría recibido la “ayudita” de sus amigos de BTR (o sea de los chuponeadores del “Doc”) quienes le habrían facilitado todo tipo de escuchas para conocer paso a paso y día a día las estrategias, errores y otros aspectos internos y supuestamente secretos de las campañas de sus contrincantes. Así cualquiera gana, eso no tiene ningún mérito, es ilegal y se llama fraude.

En esa oportunidad advertimos que este gobierno dejaría los mismos recuerdos del primero, resumiendo en tres palabras: corrupción, corrupción y más corrupción. Este es un tema muy serio y grave que deberá investigarse a partir del 28 de julio con absoluta rigurosidad y firmeza, pues aquí está en juego todo el frágil sistema democrático en el que creemos vivir.

Si se demuestra que AGP contrató los servicios de BTR para su campaña, quedaría claro que esa fue una elección fraudulenta y peor aún, confirmaría la vinculación que siempre hubo entre AGP y VMT pues el cordón umbilical que los une desde hace más de veinte años nunca se rompió y la relación estrecha con BTR los haría cómplices de toda una trama de poder muy oscura que ahora le toca a Ollanta Humala enfrentar con valor, decisión y sobre todo mano dura para asegurarle a los peruanos que él no es como ellos.

No estamos seguros si el presidente electo es consciente de lo que ha sucedido con su elección y porque él, más que nadie, deberá combinar con astucia e inteligencia la firmeza y la ley en sus decisiones. Decimos esto porque los recientes acontecimientos políticos y sociales confirman lo que se ha generado en el país.

Podría suceder que la población siente que quien ha ganado las elecciones son ellos mismos y que quien manda son los millones de peruanos que vía su confianza en Humala desean ver satisfechos sus legítimos reclamos e insatisfacciones así como su deseo de justicia con los corruptos.

Por lo tanto, si Ollanta no demuestra a sus electores que él es quien manda disponiendo sin miedos ni negociaciones bajo la mesa, que su bancada en alianza con otros inicien una investigación al respecto, se expondrá a un grave conflicto social y así intente dar explicaciones la gente no se las creerá. Las cosas se le pueden ir de las manos muy rápidamente de no enfrentar este tema con firmeza y esto sería fatal para nuestra débil democracia y peor aún para el Perú.

Humala obligado a ser prudente en el tema de La Haya

Diario La Razón
Viernes, 1 de Julio 2011

por: Jaime Salinas

¿Qué sucedería si el nuevo gobierno realiza cambios entre los miembros del equipo peruano negociador en La Haya en plena fase de alegatos ante sus pares chilenos (como Ollanta Humala ha manifestado sería su intención) y el próximo año el fallo de la corte resulta negativo para los peruanos? ¿Se imaginan cómo lo aprovecharían algunos de sus adversarios políticos? ¿A quién creen que le “achacarían” la responsabilidad por haber “debilitado” la posición peruana? Las calles y el campo no tardarían en llenarse de ciudadanos marchando y reclamando el haberles desmembrado la territorialidad y el caos y el desorden primarían.

Ahora bien, ¿no es derecho del nuevo gobierno evaluar, técnicamente, el desempeño del equipo peruano ante La Haya y si lo considera necesario, plantear modificaciones? Sí, claro que es su derecho y está obligado a hacerlo, es decir, a conocer el detalle de lo avanzado, incluso a incorporar a personas de su confianza que puedan actuar como informantes directos ante las nuevas autoridades gubernamentales.

Es por ello que el presidente Humala se encuentra ante una de sus primeras y principales disyuntivas serias: interviene o no en hacer cambios en el equipo negociador ante La Haya y de hacerlo, ¿cuál sería el costo político de una decisión errada o de un fallo (Dios y los jueces no lo quieran) adverso a nuestro país para el recién inaugurado régimen?

Sabemos que el equipo peruano dirigido por Allan Wagner y compuesto por profesionales de altas calidades viene desarrollando una eficiente labor y consideramos que se les debería brindar, a la brevedad, el respaldo correspondiente sin que ello se interprete el no poder analizar y seguir estrechamente su desempeño por parte del nuevo régimen.

Pero hay algo que siempre debe primar en las negociaciones diplomáticas y creo que en la vida misma y esto es la “prudencia”. La campaña presidencial terminó, ahora quien habla es el representante de todos los peruanos. Que en Palacio de Gobierno recuerden que las opiniones y las decisiones públicas ya no las toma el ciudadano Ollanta Humala sino el presidente peruano.

Recuerden que así como un parecer manifestado ante los medios de comunicación puede hacer subir o bajar la bolsa de valores dramáticamente, una decisión apresurada o, peor aún, una mala decisión al respecto también puede ser aprovechada por los adversarios políticos para buscar pescar a río revuelto y causar convulsión social.

Las grandes derrotadas: "Las Encuestadoras"

Diario La Razón
Viernes, 24 de Junio 2011

Por: Jaime Salinas

Si el nuevo presidente electo y los congresistas más honestos y valientes son consecuentes con sus promesas de campaña y sobre todo con su decisión de hacer prevalecer una verdadera democracia en el Perú, uno de los temas primordiales al que se deben de abocar a partir del 28 de julio es a investigar, dilucidar responsabilidades, juzgar con imparcialidad y de encontrarse delitos flagrantes de manipulación, engaño o maquillaje a la voluntad popular sancionar ejemplarmente, de una vez por todas y sin que a nadie le tiemble la mano, al ilegal juego al que se han prestado las principales autodenominadas empresas de investigación de mercado o comúnmente llamadas encuestadoras.

Lo digo sin ningún temor ni medias tintas, por el bien del país y de sus 30 millones de habitantes, lo exigimos desde esta columna. Basta ya de miedos y acomodos. Luego de más de veinte años de burdas y antidemocráticas manipulaciones, las autoridades competentes, llámense el Congreso, el Jurado Nacional de Elecciones, el Poder Judicial u otras, deben tener la decisión y el coraje de tomar al toro por las astas y ponerle fin a esta vergonzosa situación que ha empañado uno a uno (y cada vez de forma más escandalosa y fraudulenta) los procesos electorales nacionales, regionales y municipales de las últimas tres décadas en el Perú.

Es tiempo de encontrar la verdad detrás de tanta suciedad y sobre todo de llevar a los responsables de tantos años de maquillajes rentados al banquillo de los acusados y de encontrárseles culpables, luego de un debido proceso, enviarlos donde deben ir los delincuentes, a la cárcel. Revisemos una a una las innumerables declaraciones, interpretaciones, inducciones y conclusiones a las que llegaban entrevista tras entrevista semana a semana los videntes rentados del poder económico y observemos ante los hechos consumados el flagrante y vergonzoso ridículo al que llegaron teniendo que admitir (conocidos los resultados de la segunda vuelta) que el nuevo presidente del Perú era Ollanta Humala cuando todos y cada uno de ellos lo ninguneaban o lo daban por descartado a inicios de este mismo año.

No nos compete decir si esto es legal o ilegal, porque para eso están las autoridades y para eso es este pedido, para que se investigue y se determine ello, pero sí nos interesa y sobre todo nos preocupa que esto suceda proceso tras proceso electoral y se llegue a los extremos a los que se ha llegado y no se diga o haga algo oficialmente.

Basta ya de tanta­ hipocresía y encubrir a los verdaderos responsables de la frágil, manipulable e inestable democracia en la que vivimos. Basta ya de obviar el tema. Es evidente que algo se pudre en esto y si de alguien se espera que actúe con firmeza y decisión al respecto es del nuevo Presidente electo, que hizo de la moralización y la lucha contra la corrupción su principal bandera de campaña.

Sr. Humala, espero que coincida con estos comentarios, más aún habiendo sido Ud. y sus seguidores (lo que es mucho más grave) víctimas de las manipulaciones de estas seudoempresas. Espero que no haga lo mismo que AGP, quien en la campaña del 2006 denunció enérgica y en reiteradas oportunidades a estas compañías y una vez juramentado en el cargo no movió un dedo ni ordenó investigación alguna.

Todos sabemos Sr. Humala que los políticos (casi todos) le tienen terror a tocar el tema de las encuestas y menos aún se atreven a enfrentarlas, pero si Ud. y su grupo son consecuentes y honestos con sus promesas, con la democracia que han jurado defender y sobre todo con nosotros los ciudadanos, le solicitamos que una de las primeras acciones a realizar (ojo, sin revanchismos ni vendetas, sino con la verdad, los hechos acontecidos, las cifras publicadas, los resultados obtenidos y sobre todo con la ley en la mano) sea el investigar a fondo las acciones realizadas por las empresas encuestadoras, que son paradójicamente las mismas que con sus mismos dueños y directivos intentaron evitar en 1990 la llegada de Fujimori al poder y al no poder evitarlo se vendieron inmediatamente a su inminente dictadura, avalando con sus maquilladas cifras el golpe de Estado del 05 de abril del 92 y luego pasaron una y otra varias veces por la salita del SIN para asegurar las múltiples reelecciones de AFF.

Se ha vuelto a producir un quiebre histórico y la población ha logrado con su voto derrotar a las encuestadoras, eligiéndolo a Ud., Sr. Humala, el nuevo Presidente del Perú (a pesar de que lo boicotearon ya desde el 2006 y ahora en el 2011 tanto como pudieron y Ud. lo sabe) y por eso le decimos que asuma el reto, porque esta es casualmente la madre del cordero de la corruptela en la política peruana: mientras hayan autoridades chantajeadas por el miedo o la conveniencia de no enfrentar temas de fondo que alteran directamente el destino de nuestro país y, por lo tanto, de nuestras vidas, como son los procesos electorales a través de la manipulación, el encubrimiento, la obstrucción y el engaño a la población mediante cifras engañosas y tendenciosas, nunca llegaremos a tener las autoridades que realmente queremos o deseamos, sino seguiremos en el círculo vicioso de los que se conchaban o se asocian con estas mafias de la estadística.

Estaremos atentos a este tema Sr. Humala y esperamos por el bien del país y el suyo propio que haga lo correcto y disponga que se investigue el tema a fondo por las autoridades pertinentes y se llegue hasta las últimas consecuencias caiga quien caiga y le duela a quien le duela. Lo lógico sería que si alguna de dichas empresas y sus directivos tuvieran la conciencia limpia y tranquila de que han actuado legal y correctamente ante los hechos acontecidos, deberían ser ellos mismos los primeros en solicitar una investigación de oficio para así deslindar y diferenciarse de los que sí han cometido flagrantes y evidentes actos de manipulación electoral. ¿Alguien se atreve a tirar la primera piedra? ¿O tienen todos techos de vidrio? Los peruanos esperamos respuestas señores de las encuestadoras.

El factor sorpresa

Diario La Razón
Viernes, 10 de Junio 2011

Por: Jaime Salinas

¡Felicitaciones Presidente electo! Y ganó Humala, contra todos los pronósticos y análisis de la brillante clase dirigente de nuestro querido país, que ciegos como una tapia subestimaron una vez más el volcán por erupcionar que yacía bajo nuestros pies desde que somos una república independiente. Un volcán que recién ha iniciado su explosión, pero que amenaza con achicharrar y ahogar al paso de su lava hirviente y sus cenizas asfixiantes a todos aquellos que, abusando de sus posiciones de poder y creyendo que el Perú seguiría siendo su feudo cautivo, no vieron más allá de sus narices y no previeron la construcción inteligente y organizada de una alternativa política coherente y seria para contener las todavía desconocidas consecuencias de dicha erupción.

En marzo publiqué en esta columna un artículo denominado “la final soñada de Palacio” (el mismo que pueden encontrar en mi blog “LaMochila de Jaime”). En dicho artículo comenté que el escenario electoral de la segunda vuelta había sido fríamente planeado y meticulosamente calculado para que los dos candidatos finalistas fueran los que finalmente han sido, Ollanta Humala versus Keiko Fujimori. Y ¿por qué me aventuré a hacer dicha predicción? ¿Por qué la denominé la final soñada de Palacio? ¿Porque tuve un sueño premonitorio? ¡No! ¿Porque algún informante anónimo me contó alguna historia secreta? Menos! ¿Porque se me ocurrió construir una teoría conspirativa a partir de mi modesto conocimiento de la “brillante” clase dirigente que tenemos? ¡Tampoco!

Llegué a dicha conclusión porque pienso que era el escenario que mejor acomodaba a los fines y objetivos de dos hombres todavía influyentes en el país (entiéndase AGP y VMT). Su estrategia pasaba por no atacar ni enfrentar al candidato OHT (pasando por agua tibia todas las acusaciones e investigaciones que existían en su contra) y contando con la plataforma ya conocida desde el 2006, del 20% de voto duro que poseía el fujimorismo, les daban el escenario propicio para inducir a que la centro derecha peruana se enfrente, se divida y se autodestruya (como finalmente sucedió) para polarizar la elección entre los extremos: el cuco de OHT y la hija del reo KFH. Y, ¿por qué sería la final soñada de palacio? Porque dicho final, de haberles resultado de acuerdo a lo planeado y de no haber terciado el factor sorpresa, habría por un lado beneficiado enormemente a los que hoy purgan prisión por los delitos cometidos en los 90 (por lo menos ese era el pensamiento de varios de ellos) y por otro habría beneficiado enormemente a AGP y sus compañeros de cualquier investigación posterior a los ya conocidos faenones de los últimos 5 años y los que faltan por descubrir.

Sin embargo, los mencionados personajes no contaban que siempre puede haber un factor sorpresa que altere los planes y previsiones de los más diligentes, hábiles y maquiavélicos estrategas. Los grandes autodenominados titiriteros de la política peruana que se ufanaban (gracias a sus videos o su poder) en decidir quién no podría llegar al poder, no previeron lo impredecible, lo inimaginable, lo que si se los hubieran contado no lo habrían creído y esto es que: 1) Don Mario Vargas Llosa, nuestro querido y bien merecido Premio Nobel de Literatura, iba a obtener tan preciado galardón justamente este año; y 2) que con dicha distinción a cuestas sumado a su ya ganado y respetado prestigio mundial iba a endosar y defender con la intensidad y pasión que lo hizo la candidatura de OHT el “supuesto” seguidor de Hugo Chávez, el extremista de izquierda del cual no hacía mucho el propio Mario cuestionaba con legítima razón.

Sin embargo, como diría el gran Chespirito, Ollanta y sus asesores pueden decir ahora: “No contaban con mi astucia”, pues así como me atreví a escribir que la segunda vuelta electoral en el Perú era un experimento de laboratorio muy bien planeado y ejecutado, ahora agrego que esa movida de tuerca de Gana Perú, esa acción oportuna y brillante de haber conseguido el apoyo y el aval incondicional de Vargas Llosa fueron el factor sorpresa con el que nadie contaba y la razón de fondo del triunfo de OHT , mas allá de una muy bien llevada campaña y un disciplinado candidato.

El, Vargas Llosa, con su prestigio y su palabra empeñada, le dio a aquellos indecisos y escépticos de la primera vuelta la razón para creer en Ollanta.

Les dió la confianza para creer en lo que parecía increíble, que OHT no es el Hugo Chávez peruano, un potencial dictador ambicioso de poder, autoritario y abusivo, sino que es un demócrata que merece una oportunidad para cambiar las inequidades en nuestro país, un líder que gobernará respetando las libertades y generando más progreso, pero sobre todo el primer Presidente del siglo XXI que ha prometido que acabará con la lacra de la corrupción enquistada en todos los niveles de nuestra sociedad.

Ojalá y así sea. Suerte y éxito al nuevo Presidente y su gobierno, aunque estaremos atentos, pues el aval siempre se habría podido equivocar en extender tan decisivo e histórico respaldo, pero esa historia, está aún por contarse.

SOY LIBERAL,… ¿VOTARÉ POR EL MENOS MALO?

José Antonio Crespo escribió: “VOTAR POR EL MAL MENOR, equivale a comprar la fruta menos podrida, en lugar de EXIGIR para que se me venda fruta fresca”.

Hace rato en Perú, la política y sus candidatos dejaron de parecerse a la fruta fresca; como no la hay, y al Estado le importa un comino, entonces yo prefiero por el momento no comer fruta

En forma oportuna y sin pelos en la lengua, en una entrevista que recoge “El Comercio”, el escritor MVLL comparo a los candidatos OHT y KF con el sida y el cáncer terminal, si hipotéticamente llegarían a una segunda vuelta electoral como ya sucedió. “Elegir entre estas dos opciones es como tener que optar entre Velasco Alvarado o Alberto Fujimori, ex mandatarios que tuvieron un régimen dictatorial contrario a la democracia”

“POR UN LADO, jamás votaría por la Corrupción, teniendo en cuenta que ésta, a nivel mundial ha perjudicado mucho al Liberalismo (Liberalismo presupone que la inmensa mayoría de las personas prefiere el Bienestar General a la Pobreza General, en ese sentido busca “El mayor Bienestar del mayor numero”), toda vez que algunos malos ex – Gobernantes como el sentenciado AFF, cometieron crímenes atroces, saquearon países y elevaron el índice de corrupción, para lo cual levantaron la banderas del Neoliberalismo, por una sencilla razón, no eran liberales, sino Neo, ésta ultima no existe como Doctrina Política, sino mas bien constituye el disfraz de Gobernantes incapaces y la degeneración de la doctrina”

“POR OTRO LADO, mis ideas políticas liberales también me impiden votar por el Nacionalismo, pese al cambio de actitud de su Líder el Cmdt. OHT. Por que el voto debe de ser consciente, reflexivo e ideológico, y no basado en el cambio de actitud personal del líder, sino mas bien de su ideología política; en consecuencia tampoco votaría por este candidato”

QUIÉN CUANDO VA A ELEGIR ALGO, TIENE QUE ELEGIR EL MENOS MALO?

A. POR QUE NO VAYA A VARIAR EL MODELO ECONÓMICO HAY QUE VOTAR POR ESA CANDIDATA?

…Para un Político Liberal, el desarrollo social, como es la disminución de la pobreza, el desempleo y la corrupción, va a la par con el crecimiento económico, como sucede en la mayoría de los países, quiere decir que, si hubo crecimiento económico en Perú, entonces tenia que haber disminuido la pobreza, tenia que haber disminuido el desempleo, y tenia que haber disminuido la corrupción desde hace diez años, lo cual no sucedió, entonces las medidas económicas adoptadas durante todo ese tiempo, sobre todo en la época del Fujimorismo y Alanismo devienen en NEOLIBERALES y ¡NO! EN LIBERALES, por lo que no existe motivo alguno para su continuación.

B. POR QUE SE CAMBIE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ, HAY QUE VOTAR POR ÉL?

… Si bien es cierto que el artículo 62º de la Constitución Política del Perú, incorpora el principio de INTANGIBILIDAD DE LOS CONTRATOS para que las partes pacten válidamente y que dichos términos contractuales no puedan ser modificados por leyes u otros, denominándose CONTRATOS-LEYES, los mismos que no pueden ser modificados legislativamente; también es cierto que, el articulo 1355º del Código Civil por razones sociales permite que el Estado dicte Leyes para imponer reglas o limitar el contenido de los contratos; Por lo que la intangibilidad contractual solo esta referida a los Contrato - Ley de estabilidad jurídica del Estado con Inversionistas, entonces se entiende que, entre el articulo del Código Civil y el de la Constitución NO EXISTE INCOMPATIBILIDAD, por que el Estado no puede renunciar a su IUS IMPERIUM

Es por ello que NO ANULARE MI VOTO, mi voto ya lo ANULARON LOS CANDIDATOS, al llegar el CÁNCER Y EL SIDA a la segunda vuelta, como lo digiera MVLL

¿ES MI RESPONSABILIDAD VOTAR POR ALGUN CANDIDATO?

Los candidatos no pueden tener derechos como producto de la responsabilidad de los ciudadanos, sino al revés, los ciudadanos deben tener sus derechos protegidos por la responsabilidad de los candidatos políticos, y estos son muy irresponsables.

Finalmente, si OHT o KF leen esto, no le darán la debida importancia por que el mal llamado NEOLIBERALISMO Y LA DICTADURA no se crearon para personas como usted o como yo, no para reducir el nivel de pobreza, desempleo o corrupción, sino muy por el contrario para legitimar la corrupción, las Alianzas, los altos salarios, viáticos, contratos amañados, licitaciones con nombre propio, faenones, Plus, (no me refiero a Plus Petrol), y dinero, cash Money…¡¡

NO VOY A VOTAR POR EL MENOS MALO,…MENOS AÚN, NO VOY A VOTAR POR UNO QUE YO CREA QUE SEA MALO, PARA DARLE MI VOTO A OTRO IGUAL O PEOR.

¿Así es la democracia?

Diario La Razón

Viernes, 15 de abril 2011

Por: Jaime Salinas

Este sistema, en el que pasan a segunda vuelta un candidato que tiene al 70% y otra al 80% del país en contra, es preocupante y muy peligroso. Estamos seguros de que así es la democracia. ¿O es que así es un estado auto-denominado “democrático”, pero que en el fondo es un sistema perverso y sombrío que vía la manipulación estratégica de muchas conciencias e intereses (algunos con absoluta ingenuidad y otros con abierta complicidad y sumisión) son manipulados para establecer el camino que este astuto poder quiere que la población y por lo tanto el país siga, apoyándose en su vasta experiencia en estos menesteres?

Hace más de un mes publiqué un artículo en esta misma columna “La final soñada de Palacio” (lo pueden encontrar en mi blog “la mochila de Jaime”) y en él, me aventuré a vaticinar que el pase a la segunda vuelta lo tenían asegurado Ollanta Humala y Keiko Fujimori (cuando todavía Alejandro Toledo encabezaba supuestamente la intención de voto y PPK no pasaba del cinco por ciento) y ambos candidatos lograrían esto, señalé en dicha columna, gracias a las hábiles maniobras y estrategias muy bien elaboradas desde ese poder sombrío.

Desafortunadamente el tiempo me dió la razón y no me equivoqué. Este inmenso poder asociado a otro que alguna vez declaró que no puede decidir quién va a ganar pero sí puede impedir que no gane quien él no quiera, son a mi entender los grandes artífices y generadores de este resultado electoral.

Son dos socios de una misma empresa cual es llevar al país al autoritarismo corrupto más sofisticado y soterrado que nunca hayamos visto y así perpetuarse en el poder a partir de la experiencia adquirida sin cometer los errores del pasado y alternándose el sillón presidencial sucesivamente y con mucha astucia en función de sus ambiciones personales y familiares.

Es por ello que es urgente crear un mecanismo constitucional que impida que el voto se disperse de esta forma ya que no podemos esperar actos de grandeza y de concertación de nuestros políticos. Ellos han demostrado no ver más allá de sus propias orgullosas y ambiciosas narices. Realmente, es absurdo tener que pasar dos veces por lo mismo. Votar por el menos malo no es elegir libremente, así no es la democracia. Hay los fujimoristas, los humalistas y el resto.

A ese resto, que son el otro 50 por ciento del Perú, les han puesto una bandeja de candidatos para marearlos, dividirlos, ergo, vencerlos. En el atiborrado 70% de espacio electoral que nos dejó Humala y en el que había que botar antes de votar, el voto luego fue contra Keiko.

A partir de allí y del veto a la información estadística (con las manipulaciones del caso) la población tuvo que dividir su voto entre los otros tres y algunos decidieron votar por el candidato que más pelea pudiera hacer, pero la realidad es que al parecer hubo algún candidato que jugaba con un as bajo la manga y sabía algo que el resto no conocíamos y por lo tanto no todo el mundo cambió su voto ni tenía por qué hacerlo ya que votar por convicción era lo idealmente correcto. Por otro lado, la mayoría de peruanos que podría haber aceptado votar estratégicamente, no tuvo acceso a internet y por ende a los sondeos difundidos por las agencias de prensa internacionales y por lo tanto sólo unos pocos sabían que PPK le pisaba los talones a Keiko. Si las encuestas hubieran sido mostradas a todo el mundo los resultados posiblemente serían otros. Demasiados errores en el proceso y ninguno que nosotros los ciudadanos comunes pudiéramos corregir. Siento que nos hicieron tontitos, pero tampoco podíamos evitarlo. Ahora sí creo que los peruanos podremos evitar que nos sorprendan y en mi artículo de la próxima semana explicaré cómo. Esta final no es una casualidad, habría estado muy bien planeada y habría sido trabajada con mucho tiempo y paciencia, pues en política nada es casualidad. Esta es una final anunciada y digna de Macchiavello, ¿o de Montesinos?

A 48 HORAS DEL DEBATE

Diario La Razón

Viernes, 1 de abril 2011

Por: Jaime Salinas

A una semana de la elección presidencial y considerando los ajustados márgenes entre los cinco principales candidatos, aspectos como el próximo debate, el voto rural, el voto oculto, así como el número y preparación de los personeros de cada partido serán los elementos determinantes para pasar a la segunda vuelta. Por razones de espacio hoy trataré solamente acerca del debate presidencial recordando que quizá el protagonizado entre Alberto Fujimori y Mario Vargas Llosa en 1990 haya sido el único determinante para decidir una elección presidencial en tiempos recientes, pues el cuidado y preparación fue tal, que el área de operaciones psicosociales del SIN, puesta al servicio del candidato Fujimori, llegó incluso a prever que al referirse a su adversario como “Mario Vargas” ocasionaría un efecto perturbador en nuestro prestigioso escritor e incluso se fraguó la famosa portada del diario Ojo que fue mostrada por Fujimori como prueba de los “intereses poderosos” que supuestamente defendía su adversario y ya conocemos como terminó esa elección.

Para este domingo cada candidato deberá prepararse técnicamente, no solo en el contenido de su discurso, sino en cuanto a sus gestos, posturas y las declaraciones previas de sus portavoces.

En el caso de PPK varios candidatos de su lista vienen declarando en redes sociales y medios de comunicación que él será el mejor técnico, que “todos saben que es el mejor preparado” (lo cual no dudo) pero el efecto de auspiciar tanto aquella fortaleza hará que de llegar a concretarse durante el debate, le restará impacto, ya que se repitió hasta la saciedad que así sería y por lo tanto no sorprenderá. Por otro lado, si siguen diciendo que PPK sabe más de economía que el resto, corren el riesgo que si algún otro candidato tiene un buen desempeño en ese tema puede ser visto como el triunfador sobre él en su propio terreno. Es por ello que Pedro Pablo debe cuidarse en transmitir sus propuestas de manera clara y concisa, no basta con decir cosas interesantes, sino hay que saber expresarlas de forma sencilla y comprensible. Demostrar que es el mejor es muy difícil y para ello PPK debe ser natural, simpático, sincero y demostrar correa ante sus contrincantes. Así logrará transmitir la sensación que los peruanos podemos confiarle nuestro destino y el de nuestras familias por los próximos cinco años.

Luis Castañeda debería abandonar la rigurosidad de un discurso detallado y ya repetido varias veces, para pasar a hablarles a los “vecinos del Perú” como si lo hiciera a sus amigos más cercanos. Que nos transmita quien es él, más que sus propuestas. Los peruanos conocemos sus obras, pero pocos sabemos de él como persona. Si abandona el texto escrito en un papel, llega al corazón de los peruanos y nos convence por qué él cree que puede ser un buen presidente y lo importante que son sus electores en este propósito, habrá avanzado más de lo que se imagina.

Alejandro Toledo tendrá que demostrar por qué es él y no Castañeda o PPK quien puede vencer a Ollanta Humala, por lo que debe ser contundente en expresar sus diferencias y fortalezas con respecto a sus contrincantes para dar la sensación en el elector que él es el único que puede evitar la posibilidad que Ollanta resulte elegido (esto fue lo que hizo AGP en 2006 y le funcionó aunque cada elección es distinta y el Humala de 2011 es distinto al de 2006). Toledo ya ha comenzado una estrategia comunicacional para polarizar la elección entre él y Ollanta (pero Keiko está en lo mismo), la ventaja de Alejandro es que podrá hablarle a los peruanos como quien ya ha sido su presidente y justamente, reforzar su mensaje “lo hizo bien y lo hará mejor”.

Keiko Fujimori, sabe que tiene el voto más duro de todos (que difícilmente cambie por un debate, así que buscará captar al indeciso), pero también sabe de la inmensa resistencia de la población a confiar en el fujimorismo (tiene al 80% del país en contra). Es por ello que en las últimas semanas inteligentemente han mostrado a la Keiko persona, a la madre y esposa, con las responsabilidades que ello conlleva. Han mostrado su lado humano más allá del oscuro pasado político de su familia y eso más el voto oculto que podría tener le facilitaría la tranquilidad necesaria para asegurarse el escenario que publiqué en un artículo anterior denominado ”la final soñada de Palacio”.

Ollanta Humala tiene como ventaja que llega como favorito en las encuestas (aunque solo con el 21% de intención de voto) y con “variopintos temas de ataque contra él” y eso lo victimiza. Algunos lo llevan donde Chávez y otros donde Lula, unos dicen que por su culpa cayó la bolsa (y al día siguiente la Bolsa de Valores de Lima dice que no tiene que ver el ambiente electoral con tal situación), en fin, Humala debe consolidar el mensaje que ha cambiado su radicalismo de 2006 y más allá de cartas de compromiso no debe dejar dudas que respetará aquellos valores democráticos que sus adversarios le cuestionan y que él mismo explique las medidas penales que se le debieran imponer de incumplirlos. Además y a diferencia de sus contrincantes podría capitalizar un voto rural (donde no llega ni el estado ni mucho menos las encuestas) y que ven en él al redentor de sus anhelos.

Finalmente y como lo mencioné antes, además del discurso, gestos y posturas, los candidatos deberán determinar estratégicamente si les conviene o no llevar sus “portátiles”, cuántos serán estos simpatizantes (tengan cuidado que detrás del Sheraton hay un centro comercial al que los domingos van muchas familias), deben evaluar obviamente como se vestirán, usar la tradicional corbata roja que denota poder o un atuendo que le sume años a Keiko, etc. Cada candidato se preguntará si deberá saludar al adversario con solo un apretón de manos o agregar una palmada en la espalda para mostrar superioridad y deberán tomar en cuenta que en este debate se podrán realizar preguntas entre ellos así que además tendrán que escuchar (ya no solo oír) al adversario para aprovechar sus puntos débiles y retrucarlos en sus errores. A la derecha del moderador estarán Alejandro, Keiko y Ollanta, esto sumará para que se les identifique como los “favoritos” y a la izquierda estarán Lucho y Pedro Pablo, lo que les favorece para que puedan distinguirse de los “otros”. Suerte a los cinco, que gane el mejor pero, sobre todo, que gane el Perú.

La final soñada de Palacio

Diario La Razón

Viernes, 18 de marzo 2011

Por: Jaime Salinas

Mucho se viene especulando sobre quién será el candidato elegido por el inquilino saliente de Palacio de Gobierno para sucederle en el cargo ya que según sus propias palabras, él no puede decidir quién va a ganar, pero sí puede “impedir que no gane quien él” no quiera. Varios gurúes insisten que el “elegido” por AGP sería el ex alcalde de Lima y hoy candidato Luis Castañeda y, sin embargo, otros pocos (entre los que me encuentro) creemos que los guiños entre ambos y sobre todo del primero con el segundo han sido parte de una hábil maniobra de distracción (tipo señuelo) mediante la cual mantienen en una tranquila y sana posición a su verdadero aliado, mientras enfrentan a su supuesto protegido al exterminio con el candidato puntero.

Han movido sus fichas para que surjan todo tipo de conflictos, enfrentamientos y disputas, primero internamente (recordemos la breve candidatura de Meche Aráoz y sus secuelas en el PAP) y luego se han propiciado (desde el anonimato) innumerables enfrentamientos entre los otros candidatos para así distraer la atención del elector en dichas peleas, no en propuestas y sobre todo cuidar en todo momento que nada ni nadie se interponga en el camino de su candidato (a) protegido(a) y así, logrado el objetivo de que ganen sus verdaderos aliados, AGP pueda planear desde ahora su campaña del 2016 y coronar sus ansiadas y no negadas pretensiones de ceñirse la faja presidencial por tercera vez.

Recuerdo una conversación durante mi exilio en 1993, cuando Gustavo Gorriti me dijo en forma premonitoria: “Ya verás Jaime que así como García nos heredó a Fujimori, este último nos devolverá a García al poder” (cosa que por entonces parecía un imposible), pero como en política no hay imposibles y menos en nuestro querido país, lo que le faltó prever a mi amigo Gorriti fue que AGP nos heredaría nuevamente a Fujimori, reencarnado en su hija, 21 años más tarde.

Esta sería la verdadera estrategia de Palacio, que Keiko sea presidenta y sin mayor estructura ni planes para el país llegue al poder solo por sacar a su padre de la cárcel y luego sin importar si tiene éxito o no, él, AGP, pueda volver en olor a multitud en cinco años a ser presidente sin nadie que le haga sombra.

Es así que somos espectadores de un gran espectáculo montado por los hábiles titiriteros de turno, cuyo objetivo es una segunda vuelta que al inicio de la campaña electoral podía parecer improbable, pero que viene presentando premisas que la hacen como una posibilidad real, la final soñada de palacio hacia la segunda vuelta: Keiko vs Ollanta.

Es evidente el crecimiento sostenido que ha tenido Ollanta en las últimas encuestas debido al cambio de contenido de sus exposiciones, más cercano y familiar, con un discurso moderado y habiendo entendido que en una campaña electoral la estrategia no es un tema de azar sino técnico, como lo demostró cuando después del último debate, el periodista Aldo Mariátegui le preguntó si era cierto que asesores brasileños lo estaban orientando y Humala lo negó, pero precisó que en los próximos días algunos consultores realizarían un diagnóstico de su campaña; es decir, ha comprendido la importancia de la experiencia en el marketing electoral y esto solo puede significar mejoras para él de cara al 10 de abril y sin encontrar mayor obstáculo por parte de las esferas oficiales en su camino.

Ya nadie habla del Capitán Carlos, de la fuga de Montesinos el mismo día del levantamiento de Locumba y lo que me sorprende aún más es que no se haya hecho público que Humala habría sido en 1999 subjefe de inteligencia en Huancayo (siendo todavía mayor) en ese entonces, bajo el comando del comandante EP Rafael la Rosa, y esto es importante porque todos los que conocen como se movía el Ejército Peruano de ese entonces saben que todos los puestos de inteligencia a nivel nacional eran designados por el propio Vladimiro Montesinos, a dedo, y éste solo nombraba a gente de su más íntima confianza y formada por él. ¿Qué raro que esto no se haya filtrado no?

Pues claro que no, no conviene que se sepa ni conviene que Ollanta se caiga. El es el amigo elegido, es la final de película para Keiko. Como AGP en su momento, es al único a quien la hija de AFF le podría ganar en segunda vuelta. Por otro lado, hay que evaluar (al revisar su crecimiento en las encuestas) que OH lo ha hecho de manera desagregada, es decir, no solo en un ámbito geográfico específico, sino ha tenido un incremento a nivel nacional, principalmente en el sur, centro e interior urbano, en promedio 4 puntos y en el importante sector socioeconómico D (el de mayor número de electores) ha subido cerca de 6 puntos respecto del mes anterior.

Por otro lado, Keiko muestra una leve baja, pero controlada, lo suficiente para mantenerla en un cómodo segundo lugar y no sufrir los ataques que la mayoría suele dar a quien presenta la mayor preferencia, en este caso Alejandro Toledo. Pero, además, esta última presenta una característica clave más marcada que sus adversarios, el “voto oculto” reflejado cuando al encuestado se le entrega un modelo de cédula de votación y de manera cerrada la devuelve, ni el propio Humala tiene los cerca de 4 puntos de diferencia entre la intención de voto medida con tarjeta y la que se tiene con modelo de cédula de votación. Asimismo, como caído del cielo, el Poder Judicial ha evidenciado la intención de aumentar los cargos en contra de Alberto Fujimori, es decir, juzgarlo bajo otras figuras procesales ganando por un lado victimizarlo aún más y por otro alejándolos estratégicamente del entorno del poder, ya que conociendo las injerencias de la política en nuestro sistema judicial una maniobra de esta naturaleza solo reforzaría la idea colectiva que AGP estaría distanciado del fujimorismo y nadie podría asociar a Keiko como la candidata de Alan. Eso se lo dejan a Castañeda y que el asuma el pasivo de arrastrar esa carga (“en política nada es coincidencia”).

A medida que se acerca el 10 de abril el electorado se centrará sobre temas específicos y urgentes, como la seguridad, entre otros, y éste podría ser determinante al tener una final tan cerrada como se muestra, ya que se ha convertido en el tema más sentido por los peruanos. Humala es a quien se identifica como el más idóneo para hacerle frente a este mal (encuesta de Apoyo - febrero) y es también uno de los principales argumentos que el fujimorismo difunde, “ellos vencieron el terrorismo, ellos pueden contra la inseguridad”. En un inicio de la campaña algunas voces decían “al único que puede vencer Keiko es a Ollanta, pero difícilmente votarán por ella solo con el argumento de liberar a su padre y Ollanta ya no es el del 2006, por lo que no llegará ni de cerca a la segunda vuelta”, estamos a menos de un mes del día de votación, Keiko continúa en un expectante segundo lugar y Ollanta no para de subir en diversos ámbitos geográficos, de nuevo, ¿qué raro no?

Fortalezas y debilidades de los candidatos punteros

Diario La Razón
Sábado, 01 de Enero 2011


por: Jaime Salinas*


Alejandro Toledo

Su principal fortaleza es ser percibido como quien devolvió la confianza en el desarrollo del Perú, también el haber sabido escoger un equipo de técnicos, de ministros (en esta campaña se enfrenta a varios de ellos). Como debilidades aún se le adjudica algunos escándalos familiares (sin haber sido parte de su gobierno) y el tener un mal manejo de su imagen al no haber sabido responder a situaciones como “la hora “Cabana” o los lugares donde acostumbraba veranear, lo cual constituyó más un aspecto de forma que de fondo pero importante, asimismo, si eligió bien a sus técnicos esto no sucedió en la selección de sus políticos salvo algunas excepciones congresales. Algunos opinan que la presencia de Elianne podría restar, aquí considero que hay un error importante de quienes piensan eso. Elianne es una mujer inteligente, que sabe transmitir que puede y debe aprender de los errores y que podría ser aquella diferencia frente a las demás candidaturas. Estos aspectos hacen que deba elegir, estratégicamente, a quién contestar y cómo transmitir que ésta es una oportunidad para seguir lo avanzado y corregir lo equivocado.

Luis Castañeda

Como su principal fortaleza están los Hospitales de la Solidaridad y las obras de infraestructura dejadas en Lima Metropolitana, iba a mencionar su capacidad para hablar medido pero en una contienda electoral nacional es un error. Como debilidades, además del conocido caso Comunicore el cual desgastará su imagen (más aún si se judicializa), están su desatención al tema de la seguridad ciudadana (si no lo hizo como alcalde ¿por qué lo haría como presidente?), su reducida estructura partidaria, las posibles investigaciones sobre algunos de sus funcionarios municipales que al parecer tienen mucho que explicar y desbalances patrimoniales importantes y el contar con voceros políticos a los cuales aún la prensa no les brinda una adecuada cobertura, asimismo, debe preocuparse por no volver a interrumpir partidos de fútbol o utilizar a personas con uniforme de bombero en actividades “proselitistas” (lo cual está prohibido), es decir, debe comprender que cada una de sus apariciones transmite un mensaje y este debe ser el idóneo para que lo vean como un próximo presidente.

Keiko Fujimori

Como principal fortaleza tiene el haber superado los ataques (muy mal enfocados) de sus opositores, lo cual hace más complicado que sus cuestionamientos no suenen a “refritos”, su apellido hace que adquiera los activos del gobierno de su padre, por ejemplo le ha sido aparentemente beneficioso que, Montesinos le dedique palabras a través de su Facebook (que en fondo no dicen nada) pero que son suficientes para dar la sensación que están enfrentados, muy buena estrategia para encubrir la verdad de las cosas: Montesinos dirige y orquesta todo y a todos en ese y otros grupos. Cada ataque terrorista también le suma votos, pues parte de los electores aún adjudica a Alberto Fujimori la derrota de la subversión. Como debilidades tiene el haber sumado a Rafael Rey, quien además de ser percibido como desleal, su desempeño como ministro de Defensa ha sido deficiente, recuerden los proyectiles fallados, o los “prestados” tanques chinos en el desfile de Fiestas Patrias. Asimismo, es una debilidad que, hasta la fecha, se le perciba como única propuesta electoral el indulto a su padre, pues en el momento que algún otro candidato lo proponga, chau campaña.

Ollanta Humala

Como principal fortaleza tiene que ninguno de los otros candidatos “lo va a tocar”, es como el “amigo elegido” de los demás, pues todos quieren llegar a segunda vuelta con él, lo cual puede aprovecharlo si administra sus contenidos discursivos, su voto en la sierra sur es sólido (alrededor del 10%) lo cual es una interesante plataforma y al igual que Toledo cuenta con la ventaja de tener a una mujer inteligente al lado. Como debilidades tiene el haber renovado sus alianzas con los llamados radicales de la izquierda peruana, por lo que toda moderación de su discurso se verá debilitada al ver quienes lo acompañan, incluso éstos no perdonan a los que antes se acercaron a la Villarán, así que la división seguirá en la izquierda peruana, lo cual no permite que, por una buena vez, el Perú cuente con una izquierda moderna, pues los absolutismos nunca son buenos para una democracia. Su intención de acercarse al centro se ha frustrado y sigue siendo percibido como un radical sin un discurso coherente.

¡Feliz Año a todos nuestros lectores y muchos éxitos en 2011!