¿Todo cambia para que nada cambie?

Diario La Razón
Viernes, 22 de julio 2011

Por: Jaime Salinas

Ayer jueves, recorriendo el centro de Lima y conversando con los vecinos, escuchaba diversos comentarios acerca del gabinete anunciado parcialmente por el presidente electo. Si bien la mayoría de personas con las que conversé no conocían a los personajes designados, lo que sí les ha llamado mucho la atención es la designación del nuevo Ministro de Economía quien hasta hace unos días se desempeñó como Vice Ministro de Alan García en el mismo portafolio. La sorpresa y confusión de la gente radica en la contradicción que significa nombrar en esa cartera tan importante y matriz principal del cambio que esperan todos los que eligieron a Humala a alguien que ha sido co-responsable en el diseño y conducción del actual programa económico y que adolece casualmente de lo que los electores esperan con mayor premura de este gobierno que es la tan ansiada y necesaria inclusión social.

Esta incoherencia del presidente electo ha generado que voces como la de Javier Diez Canseco expresen que su único compromiso es con las propuestas hechas en la campaña electoral y muestre su desacuerdo con estos nombramientos. Por otro lado, también se han escuchado diversas críticas alrededor del hecho que supuestos emisarios no autorizados por nadie (para los que se lo quieran creer) estarían negociando temas energéticos, compras de armas, y otros con la Federación Rusa y finalmente mientras la comisión de transferencia se desgañita denunciando las bombas de tiempo que les deja la actual gestión, el presidente electo forma un gabinete dando la espalda a las expectativas de sus electores. Con lo que demostraría ser un presidente más de los que dice una cosa para ganar y hace otra una vez en el poder.

¿Por qué tanta inconsistencia en los mensajes que se vienen dando? Nos guste o no, Humala ha ganado la elección y lo ha hecho con el voto de millones de peruanos que han creído en sus promesas de cambio y que confiaron en la implementación de políticas públicas, que no los sigan excluyendo del crecimiento económico. Estos compatriotas que han sido innumerables veces engañados en el pasado por los políticos tradicionales y que vieron como apenas uno de los elegidos se sentaba en el sillón de Pizarro; sus promesas eran guardadas en el cajón hasta la próxima campaña presidencial. Son la verdadera bomba de tiempo que le puede reventar a Ollanta si no ven satisfechas sus expectativas.

Parece que el Sr. Humala aún no se da cuenta de la enorme expectativa que millones de peruanos tienen puesta en él. Quizá esta sea una de las últimas oportunidades para que los más pobres sean atendidos y no lleguemos a ver más hechos dramáticos como los de Ilave o Bagua reproducidos nuevamente en el país. Hoy, quienes estuvieron con Humala durante la campaña electoral comienzan a sentirse desplazados y quienes le hicieron el más fiero "cargamontón" aparecen como sus "nuevos amigos". Esperamos sinceramente que esto no sea un "todo cambia para que nada cambie" y que unos pocos se sigan beneficiando mientras las grandes mayorías miran el progreso desde la acera de enfrente.

Presidente Humala, confíe Ud. en quienes estuvieron a su lado cuando era casi un apestado, con muchos de ellos discrepamos en sus ideas, pero debería Ud. reconocer y valorar su consistencia y coherencia con los principios e ideales que Uds. defienden. Tiene Ud. la oportunidad de significar un verdadero cambio para el país o limitarse a ser un inquilino temporal más de Palacio como tantos otros antes que usted.

¡Discrepancias sí, puñaladas no!

Diario La Razón
Viernes, 15 de julio 2011

Por: Jaime Salinas

Desde que la alcaldesa de Lima juró su cargo lo hizo con la mano izquierda y con el pie izquierdo. Una suma de errores la hicieron blanco de críticas de casi todos los sectores de la prensa y de la opinión pública. Varias de esas justificadas críticas partieron desde esta columna cuando consideramos que el tema lo ameritaba y teníamos el deber de informar a los vecinos lo que sucedía en la municipalidad y lo que se hacía con su dinero. Pero una cosa es la discrepancia política democrática, jugando limpio, por el bien de la ciudad y de la propia alcaldesa (aunque ella no se dé cuenta mientras no baje de la nube de sus vanidades) y otra cosa muy distinta es la puñalada artera y con mala leche que se viene perpetrando para distraer la atención de sus investigaciones referentes a varios personajes de la gestión anterior. Esto es inaceptable y vergonzoso pues la ley no sólo es clara y da a los alcaldes electos un período de un año para ser revocados, sino que los errores cometidos por la Sra. Villarán y su equipo, están siendo aprovechados sospechosamente por algunos para acrecentar la sensación de falta de autoridad en la comuna limeña, haciéndose eco en las encuestas que más del 60% de la población aprobaría un pedido de revocatoria.

Así las cosas, sería bueno que la alcaldesa se vaya enterando por dónde le vienen los puñales. Ud. señora Villarán se ha propuesto abrirse flancos por todos lados con su actitud confrontacional, pero no se confunda entre quienes son sus adversarios que dan cara y luchan de frente con las armas de la democracia, con aquellos que son sus enemigos y no le perdonarán investigarlos porque ellos no sólo desean verla fuera del cargo, sino acusada en mayor magnitud que a ellos mismos.

Es evidente que su altísimo nivel de desaprobación se debe a sus propios desatinos e insisto algunos de ellos sumamente extraños como 1) el cambio de zonificación de unos terrenos residenciales en Surco para uso de un club social a pesar de la clara oposición técnica del municipio de Surco, 2) la declaración en emergencia de la playa La Herradura entre gallos y medianoche, para justificar el gasto de 12 millones de soles en su remodelación, sin ser esto una prioridad para la ciudad pudiendo destinar esos recursos a los más pobres como Ud. juró hacer en su discurso de inauguración y 3) el uso de recursos municipales para alentar fiestas y condecoraciones de amigos con la plata de todos los vecinos, cuando se podrían haber implementado programas de seguridad y orden con ese mismo dinero, entre otras muchas decisiones equivocadas.

En la vida no se presentan segundas oportunidades con mucha frecuencia y menos en política alcaldesa. Sería interesante que este intento artero contra su permanencia en el cargo, que rechazamos por antidemocrático, le sirva como una inyección de oxígeno y sepa aprovecharlo para corregir los graves desatinos del primer semestre de su gestión.

Sintoniza EL METROPOLITANO de L-V de 4 a 5pm. por Radio San Borja, con la conducción de Jaime Salinas y Fernando Llamosas.

¿Quién ha ganado las elecciones?

Diario La Razón
Sábado, 9 de julio 2011
Por: Jaime Salinas

En abril de 2006, cuando AGP pasó por muy pocos votos a la segunda vuelta muchos se preguntaron ¿Y cómo lo hizo? Si Lourdes estaba arriba tan holgadamente ¿Tantos errores cometió la ex candidata? Se habló de la necedad y torpeza de su entorno, pero no parecía suficiente, algo faltaba en el rompecabezas para entender lo que sucedió.

En la segunda vuelta, AGP se impuso a su novato contendor a pesar del pesado bagaje que arrastraba y muchos sin embargo se preguntaron nuevamente: ¿Y cómo lo ha logrado? Con el oscuro pasado que lo perseguía, ¿Cómo podía ganar AGP nuevamente una elección? ¿Es que los peruanos eran tan desmemoriados como se pretendía explicar? ¿O había algo más que no se sabía pero que podría haber influido decisivamente para su triunfo? Pues sí, al parecer sí lo hubo.

De acuerdo con las últimas y escandalosas revelaciones de la prensa, ni los peruanos sufrimos de falta de memoria, ni los otros candidatos fueron tan malos. Ahora se entiende cómo ganó. Se ha publicado en estos días que Alan habría recibido la “ayudita” de sus amigos de BTR (o sea de los chuponeadores del “Doc”) quienes le habrían facilitado todo tipo de escuchas para conocer paso a paso y día a día las estrategias, errores y otros aspectos internos y supuestamente secretos de las campañas de sus contrincantes. Así cualquiera gana, eso no tiene ningún mérito, es ilegal y se llama fraude.

En esa oportunidad advertimos que este gobierno dejaría los mismos recuerdos del primero, resumiendo en tres palabras: corrupción, corrupción y más corrupción. Este es un tema muy serio y grave que deberá investigarse a partir del 28 de julio con absoluta rigurosidad y firmeza, pues aquí está en juego todo el frágil sistema democrático en el que creemos vivir.

Si se demuestra que AGP contrató los servicios de BTR para su campaña, quedaría claro que esa fue una elección fraudulenta y peor aún, confirmaría la vinculación que siempre hubo entre AGP y VMT pues el cordón umbilical que los une desde hace más de veinte años nunca se rompió y la relación estrecha con BTR los haría cómplices de toda una trama de poder muy oscura que ahora le toca a Ollanta Humala enfrentar con valor, decisión y sobre todo mano dura para asegurarle a los peruanos que él no es como ellos.

No estamos seguros si el presidente electo es consciente de lo que ha sucedido con su elección y porque él, más que nadie, deberá combinar con astucia e inteligencia la firmeza y la ley en sus decisiones. Decimos esto porque los recientes acontecimientos políticos y sociales confirman lo que se ha generado en el país.

Podría suceder que la población siente que quien ha ganado las elecciones son ellos mismos y que quien manda son los millones de peruanos que vía su confianza en Humala desean ver satisfechos sus legítimos reclamos e insatisfacciones así como su deseo de justicia con los corruptos.

Por lo tanto, si Ollanta no demuestra a sus electores que él es quien manda disponiendo sin miedos ni negociaciones bajo la mesa, que su bancada en alianza con otros inicien una investigación al respecto, se expondrá a un grave conflicto social y así intente dar explicaciones la gente no se las creerá. Las cosas se le pueden ir de las manos muy rápidamente de no enfrentar este tema con firmeza y esto sería fatal para nuestra débil democracia y peor aún para el Perú.

Humala obligado a ser prudente en el tema de La Haya

Diario La Razón
Viernes, 1 de Julio 2011

por: Jaime Salinas

¿Qué sucedería si el nuevo gobierno realiza cambios entre los miembros del equipo peruano negociador en La Haya en plena fase de alegatos ante sus pares chilenos (como Ollanta Humala ha manifestado sería su intención) y el próximo año el fallo de la corte resulta negativo para los peruanos? ¿Se imaginan cómo lo aprovecharían algunos de sus adversarios políticos? ¿A quién creen que le “achacarían” la responsabilidad por haber “debilitado” la posición peruana? Las calles y el campo no tardarían en llenarse de ciudadanos marchando y reclamando el haberles desmembrado la territorialidad y el caos y el desorden primarían.

Ahora bien, ¿no es derecho del nuevo gobierno evaluar, técnicamente, el desempeño del equipo peruano ante La Haya y si lo considera necesario, plantear modificaciones? Sí, claro que es su derecho y está obligado a hacerlo, es decir, a conocer el detalle de lo avanzado, incluso a incorporar a personas de su confianza que puedan actuar como informantes directos ante las nuevas autoridades gubernamentales.

Es por ello que el presidente Humala se encuentra ante una de sus primeras y principales disyuntivas serias: interviene o no en hacer cambios en el equipo negociador ante La Haya y de hacerlo, ¿cuál sería el costo político de una decisión errada o de un fallo (Dios y los jueces no lo quieran) adverso a nuestro país para el recién inaugurado régimen?

Sabemos que el equipo peruano dirigido por Allan Wagner y compuesto por profesionales de altas calidades viene desarrollando una eficiente labor y consideramos que se les debería brindar, a la brevedad, el respaldo correspondiente sin que ello se interprete el no poder analizar y seguir estrechamente su desempeño por parte del nuevo régimen.

Pero hay algo que siempre debe primar en las negociaciones diplomáticas y creo que en la vida misma y esto es la “prudencia”. La campaña presidencial terminó, ahora quien habla es el representante de todos los peruanos. Que en Palacio de Gobierno recuerden que las opiniones y las decisiones públicas ya no las toma el ciudadano Ollanta Humala sino el presidente peruano.

Recuerden que así como un parecer manifestado ante los medios de comunicación puede hacer subir o bajar la bolsa de valores dramáticamente, una decisión apresurada o, peor aún, una mala decisión al respecto también puede ser aprovechada por los adversarios políticos para buscar pescar a río revuelto y causar convulsión social.

Las grandes derrotadas: "Las Encuestadoras"

Diario La Razón
Viernes, 24 de Junio 2011

Por: Jaime Salinas

Si el nuevo presidente electo y los congresistas más honestos y valientes son consecuentes con sus promesas de campaña y sobre todo con su decisión de hacer prevalecer una verdadera democracia en el Perú, uno de los temas primordiales al que se deben de abocar a partir del 28 de julio es a investigar, dilucidar responsabilidades, juzgar con imparcialidad y de encontrarse delitos flagrantes de manipulación, engaño o maquillaje a la voluntad popular sancionar ejemplarmente, de una vez por todas y sin que a nadie le tiemble la mano, al ilegal juego al que se han prestado las principales autodenominadas empresas de investigación de mercado o comúnmente llamadas encuestadoras.

Lo digo sin ningún temor ni medias tintas, por el bien del país y de sus 30 millones de habitantes, lo exigimos desde esta columna. Basta ya de miedos y acomodos. Luego de más de veinte años de burdas y antidemocráticas manipulaciones, las autoridades competentes, llámense el Congreso, el Jurado Nacional de Elecciones, el Poder Judicial u otras, deben tener la decisión y el coraje de tomar al toro por las astas y ponerle fin a esta vergonzosa situación que ha empañado uno a uno (y cada vez de forma más escandalosa y fraudulenta) los procesos electorales nacionales, regionales y municipales de las últimas tres décadas en el Perú.

Es tiempo de encontrar la verdad detrás de tanta suciedad y sobre todo de llevar a los responsables de tantos años de maquillajes rentados al banquillo de los acusados y de encontrárseles culpables, luego de un debido proceso, enviarlos donde deben ir los delincuentes, a la cárcel. Revisemos una a una las innumerables declaraciones, interpretaciones, inducciones y conclusiones a las que llegaban entrevista tras entrevista semana a semana los videntes rentados del poder económico y observemos ante los hechos consumados el flagrante y vergonzoso ridículo al que llegaron teniendo que admitir (conocidos los resultados de la segunda vuelta) que el nuevo presidente del Perú era Ollanta Humala cuando todos y cada uno de ellos lo ninguneaban o lo daban por descartado a inicios de este mismo año.

No nos compete decir si esto es legal o ilegal, porque para eso están las autoridades y para eso es este pedido, para que se investigue y se determine ello, pero sí nos interesa y sobre todo nos preocupa que esto suceda proceso tras proceso electoral y se llegue a los extremos a los que se ha llegado y no se diga o haga algo oficialmente.

Basta ya de tanta­ hipocresía y encubrir a los verdaderos responsables de la frágil, manipulable e inestable democracia en la que vivimos. Basta ya de obviar el tema. Es evidente que algo se pudre en esto y si de alguien se espera que actúe con firmeza y decisión al respecto es del nuevo Presidente electo, que hizo de la moralización y la lucha contra la corrupción su principal bandera de campaña.

Sr. Humala, espero que coincida con estos comentarios, más aún habiendo sido Ud. y sus seguidores (lo que es mucho más grave) víctimas de las manipulaciones de estas seudoempresas. Espero que no haga lo mismo que AGP, quien en la campaña del 2006 denunció enérgica y en reiteradas oportunidades a estas compañías y una vez juramentado en el cargo no movió un dedo ni ordenó investigación alguna.

Todos sabemos Sr. Humala que los políticos (casi todos) le tienen terror a tocar el tema de las encuestas y menos aún se atreven a enfrentarlas, pero si Ud. y su grupo son consecuentes y honestos con sus promesas, con la democracia que han jurado defender y sobre todo con nosotros los ciudadanos, le solicitamos que una de las primeras acciones a realizar (ojo, sin revanchismos ni vendetas, sino con la verdad, los hechos acontecidos, las cifras publicadas, los resultados obtenidos y sobre todo con la ley en la mano) sea el investigar a fondo las acciones realizadas por las empresas encuestadoras, que son paradójicamente las mismas que con sus mismos dueños y directivos intentaron evitar en 1990 la llegada de Fujimori al poder y al no poder evitarlo se vendieron inmediatamente a su inminente dictadura, avalando con sus maquilladas cifras el golpe de Estado del 05 de abril del 92 y luego pasaron una y otra varias veces por la salita del SIN para asegurar las múltiples reelecciones de AFF.

Se ha vuelto a producir un quiebre histórico y la población ha logrado con su voto derrotar a las encuestadoras, eligiéndolo a Ud., Sr. Humala, el nuevo Presidente del Perú (a pesar de que lo boicotearon ya desde el 2006 y ahora en el 2011 tanto como pudieron y Ud. lo sabe) y por eso le decimos que asuma el reto, porque esta es casualmente la madre del cordero de la corruptela en la política peruana: mientras hayan autoridades chantajeadas por el miedo o la conveniencia de no enfrentar temas de fondo que alteran directamente el destino de nuestro país y, por lo tanto, de nuestras vidas, como son los procesos electorales a través de la manipulación, el encubrimiento, la obstrucción y el engaño a la población mediante cifras engañosas y tendenciosas, nunca llegaremos a tener las autoridades que realmente queremos o deseamos, sino seguiremos en el círculo vicioso de los que se conchaban o se asocian con estas mafias de la estadística.

Estaremos atentos a este tema Sr. Humala y esperamos por el bien del país y el suyo propio que haga lo correcto y disponga que se investigue el tema a fondo por las autoridades pertinentes y se llegue hasta las últimas consecuencias caiga quien caiga y le duela a quien le duela. Lo lógico sería que si alguna de dichas empresas y sus directivos tuvieran la conciencia limpia y tranquila de que han actuado legal y correctamente ante los hechos acontecidos, deberían ser ellos mismos los primeros en solicitar una investigación de oficio para así deslindar y diferenciarse de los que sí han cometido flagrantes y evidentes actos de manipulación electoral. ¿Alguien se atreve a tirar la primera piedra? ¿O tienen todos techos de vidrio? Los peruanos esperamos respuestas señores de las encuestadoras.

¿Por qué perdió Keiko?

Diario La Razón
Viernes, 17 de Junio 2011

por: Jaime Salinas

Mi columna de la semana pasada empezó diciendo ¡Felicitaciones Presidente electo! Como debe ser entre demócratas, reconociendo y saludando el triunfo del presidente Humala. Esta semana la inicio escribiendo ¡Felicitaciones Keiko!, porque más allá de la derrota (son usos de la política el ganar o perder), KFH demostró ser en la cancha electoral mucho más que sólo la hija del ex dictador Alberto Fujimori.

Ella, con su tenacidad, su esfuerzo y su sacrificio personal, recorrió todo el Perú llevando su mensaje y su presencia física y eso merece reconocimiento y respeto. No olvidemos que ha obtenido casi la otra mitad del respaldo popular, lo que tampoco es poca cosa. Muchos al leer estas líneas y si conocen mi trayectoria y las razones por las que llegué a la política, se preguntarán: ¿Por qué Salinas López-Torres, quien sufrió prisión en 1992, secuestrado abusivamente por los comandos de Montesinos, fue acusado ilegalmente de terrorismo, pernoctó casi un mes en los calabozos de la Dircote rodeado de ratas y cucarachas y luego fue enviado al exilio forzado por ser el hijo del Gral. Salinas Sedó puede ahora escribir una columna felicitando y reconociendo los méritos de la hija del hombre cuyo gobierno y principal asesor le hicieron tanto daño?

La respuesta es muy sencilla: la mezquindad y la mediocridad me parecen los peores y los más ruines de los defectos y si en algún lado he visto la existencia de dicha práctica en su máxima expresión, es en el corazón de la agonizante clase dirigente peruana. Incapaz en su mayoría de superar sus taras del pasado, sus bajas pasiones, sus odios y sus rencores y por el bien de todos pensar en grande, mirando el bosque y no el árbol, cual es el bien común del país.

Creo fundamental hacer primar la objetividad y el sentido común para que manteniendo los valores y convicciones que cada uno defiende se tenga la altura y la generosidad para reconocer los méritos de otros, saber apreciarlos y enaltecerlos sin envidias ni medias tintas siempre y cuando estas personas hayan realizado acciones y hechos que merezcan ser reconocidos y valorados, pues eso se llama incentivar la cultura del éxito mientras que el mantener envidias, rencores y fomentar mezquindades en base a odios del pasado significa anclarse en la cultura del resentimiento y la mediocridad.

Por ende, reitero mis felicitaciones a Keiko Fujimori por su desempeño en esta segunda vuelta no sólo porque ha sabido perder con dignidad, sino también porque a pesar del lastre que le tocó arrastrar en esta campaña, que a decir de muchos fue ser la hija de quien es (aunque a mi entender ese no fue ningún lastre, sino, paradójicamente, la razón de su éxito electoral inicial), llegó hasta el final con espíritu vencedor y el ánimo al tope.

Pero muchos se preguntan ¿por qué perdió Keiko? Una de las posibles respuestas podría ser porque el verdadero lastre y la razón real de su derrota no fue el apellidarse Fujimori ni mucho menos haber sido primera dama de 1992 al 2000. Keiko perdió porque no pudo, no supo o no quiso desprenderse desde un inicio de los personajes del entorno de su padre que la rodearon y la representaron durante toda la campaña. Su más grave error fue no haberse presentado como una mujer joven, madre y política preocupada del bien común.

Una peruana que con coraje e ideas propias que de haber estado rodeada de gente nueva, de su misma generación, desconocidas y sin ninguna vinculación con el pasado de su padre, hubiesen generado en los indecisos la tranquilidad suficiente que ella no era la continuación del gobierno del padre y que como lo dijo en el debate y también en su discurso de cierre, “no la veamos como la hija de”, sino como “ la madre de” dos niñas a quienes ella no les querría jamás legar los sufrimientos y las vergüenzas por las que en su momento tuvo que pasar como hija y ser humano.

Esta frase que a muchos los hizo pensar dos veces y casi convencer por la potencia del argumento pudo ser decisiva para su victoria de haber sido reiterada con mayor frecuencia y sentimiento, pero a pesar de ello la historia ya estaba escrita, pues la presencia de los gallinazos del pasado a su alrededor (torpemente convertidos en sus voceros y defensores, con contadas excepciones) pesó más que las verdaderas intenciones y deseos que objetivamente pienso albergaba la candidata KFH. Intuyo que una Keiko como la vimos en la segunda vuelta, más decidida, con ideas modernas, con un sentimiento de preocupación por los más pobres y vocación de luchar hasta el último segundo (con fuego en el estómago como le llamamos en marketing político a esa característica que pocos tienen), acompañada por profesionales jóvenes y talentosos y sin las garrapatas del pasado, habría tenido un destino distinto.

El factor sorpresa

Diario La Razón
Viernes, 10 de Junio 2011

Por: Jaime Salinas

¡Felicitaciones Presidente electo! Y ganó Humala, contra todos los pronósticos y análisis de la brillante clase dirigente de nuestro querido país, que ciegos como una tapia subestimaron una vez más el volcán por erupcionar que yacía bajo nuestros pies desde que somos una república independiente. Un volcán que recién ha iniciado su explosión, pero que amenaza con achicharrar y ahogar al paso de su lava hirviente y sus cenizas asfixiantes a todos aquellos que, abusando de sus posiciones de poder y creyendo que el Perú seguiría siendo su feudo cautivo, no vieron más allá de sus narices y no previeron la construcción inteligente y organizada de una alternativa política coherente y seria para contener las todavía desconocidas consecuencias de dicha erupción.

En marzo publiqué en esta columna un artículo denominado “la final soñada de Palacio” (el mismo que pueden encontrar en mi blog “LaMochila de Jaime”). En dicho artículo comenté que el escenario electoral de la segunda vuelta había sido fríamente planeado y meticulosamente calculado para que los dos candidatos finalistas fueran los que finalmente han sido, Ollanta Humala versus Keiko Fujimori. Y ¿por qué me aventuré a hacer dicha predicción? ¿Por qué la denominé la final soñada de Palacio? ¿Porque tuve un sueño premonitorio? ¡No! ¿Porque algún informante anónimo me contó alguna historia secreta? Menos! ¿Porque se me ocurrió construir una teoría conspirativa a partir de mi modesto conocimiento de la “brillante” clase dirigente que tenemos? ¡Tampoco!

Llegué a dicha conclusión porque pienso que era el escenario que mejor acomodaba a los fines y objetivos de dos hombres todavía influyentes en el país (entiéndase AGP y VMT). Su estrategia pasaba por no atacar ni enfrentar al candidato OHT (pasando por agua tibia todas las acusaciones e investigaciones que existían en su contra) y contando con la plataforma ya conocida desde el 2006, del 20% de voto duro que poseía el fujimorismo, les daban el escenario propicio para inducir a que la centro derecha peruana se enfrente, se divida y se autodestruya (como finalmente sucedió) para polarizar la elección entre los extremos: el cuco de OHT y la hija del reo KFH. Y, ¿por qué sería la final soñada de palacio? Porque dicho final, de haberles resultado de acuerdo a lo planeado y de no haber terciado el factor sorpresa, habría por un lado beneficiado enormemente a los que hoy purgan prisión por los delitos cometidos en los 90 (por lo menos ese era el pensamiento de varios de ellos) y por otro habría beneficiado enormemente a AGP y sus compañeros de cualquier investigación posterior a los ya conocidos faenones de los últimos 5 años y los que faltan por descubrir.

Sin embargo, los mencionados personajes no contaban que siempre puede haber un factor sorpresa que altere los planes y previsiones de los más diligentes, hábiles y maquiavélicos estrategas. Los grandes autodenominados titiriteros de la política peruana que se ufanaban (gracias a sus videos o su poder) en decidir quién no podría llegar al poder, no previeron lo impredecible, lo inimaginable, lo que si se los hubieran contado no lo habrían creído y esto es que: 1) Don Mario Vargas Llosa, nuestro querido y bien merecido Premio Nobel de Literatura, iba a obtener tan preciado galardón justamente este año; y 2) que con dicha distinción a cuestas sumado a su ya ganado y respetado prestigio mundial iba a endosar y defender con la intensidad y pasión que lo hizo la candidatura de OHT el “supuesto” seguidor de Hugo Chávez, el extremista de izquierda del cual no hacía mucho el propio Mario cuestionaba con legítima razón.

Sin embargo, como diría el gran Chespirito, Ollanta y sus asesores pueden decir ahora: “No contaban con mi astucia”, pues así como me atreví a escribir que la segunda vuelta electoral en el Perú era un experimento de laboratorio muy bien planeado y ejecutado, ahora agrego que esa movida de tuerca de Gana Perú, esa acción oportuna y brillante de haber conseguido el apoyo y el aval incondicional de Vargas Llosa fueron el factor sorpresa con el que nadie contaba y la razón de fondo del triunfo de OHT , mas allá de una muy bien llevada campaña y un disciplinado candidato.

El, Vargas Llosa, con su prestigio y su palabra empeñada, le dio a aquellos indecisos y escépticos de la primera vuelta la razón para creer en Ollanta.

Les dió la confianza para creer en lo que parecía increíble, que OHT no es el Hugo Chávez peruano, un potencial dictador ambicioso de poder, autoritario y abusivo, sino que es un demócrata que merece una oportunidad para cambiar las inequidades en nuestro país, un líder que gobernará respetando las libertades y generando más progreso, pero sobre todo el primer Presidente del siglo XXI que ha prometido que acabará con la lacra de la corrupción enquistada en todos los niveles de nuestra sociedad.

Ojalá y así sea. Suerte y éxito al nuevo Presidente y su gobierno, aunque estaremos atentos, pues el aval siempre se habría podido equivocar en extender tan decisivo e histórico respaldo, pero esa historia, está aún por contarse.